<펌> 광개토대왕릉비 (1)

고구려 중 (391-559)/광개토태왕(391-412)

<펌> 광개토대왕릉비 (1) - 나무위키

Chung Park 2020. 12. 19. 06:04

분류

	전국중점문물보호단위 全国重点文物保护单位
명칭	한국어	국강상광개토경평안호태왕비[2]
	간체	国冈上广开土境平安好太王碑
	번체	國岡上廣開土境平安好太王碑

분류	고묘장(古墓葬)[3]
시대	고구려
일련번호	1-168-6-7
소재	중국 길림성 통화시 집안시
등재	1961년
차수	제 1차 전국문물보호단위

1. 개요2. 명칭3. 발견과 연구

3.1. 조작설

4. 내용

4.1. 비문 해석4.2. 광개토대왕릉비 기년 문제4.3. 신묘년 기사를 둘러싼 논쟁

4.3.1. 정말로 백제는 왜에게 깨졌나?4.3.2. 과장 또는 윤색이다

4.4. 일본의 접근

5. 여담6. 같이보기

1. 개요

고구려 19대 왕 광개토대왕에 대해 새긴 비석.

광개토대왕의 아들 장수왕이 서기 414년(장수왕 2년)에 아버지의 업적을 찬양하고 추모하기 위해 왕릉 곁에 세운 비석이다. 중국 지린성 퉁거우에 있다.

내용은 고구려 왕실의 연원에 대한 수사, 광개토대왕의 정복 활동과 왕릉의 수묘인 규정이다.

2. 명칭

당연하지만, 당시 고구려인들이 이 비석을 어떻게 불렀는지는 모른다. 그러나 당대 (391년에) 제조된 호태왕 방울을 보면 광개토왕의 치기인 당대에도 광개토왕을 고구려인들은 호태왕이라고 부른 것이 확실시 되고 있으므로, 호태왕비라고 불렸을 가능성이 크다.

국사편찬위원회, 한국학중앙연구원, 동북아역사재단, 국립문화재연구소 같은 국가 공식 학술기관에서는 광개토왕릉비라고 칭한다. #1 #2 #3 #4. 위키백과에서도 이를 따라 항목명을 광개토왕릉비로 정했다.

보통 '대왕'이라는 단어를 넣어 광개토대왕릉비, 혹은 광개토태왕릉비라고 하는데 여기서 더 나아가면 광개토대왕의 공식 시호 '국강상광개토경평안호태왕'을 붙여 '국강상광개토경평안호태왕비'라고 하기도 한다. 국립중앙박물관에서 광개토대왕비라고 부른다.

중국이나 일본에서는 끝 3글자만 따서 호태왕비라고 부른다.

3. 발견과 연구

고구려 멸망 후 그 존재가 잊혔다. 이것이 삼국사기 고구려 본기에 신라를 도와 왜를 격퇴한 사실이 누락된 유력한 원인으로 추정된다. 김부식 사대주의자설에 따라, 신라에 불리한 사실이라 김부식이 알면서도 고의로 누락시켰다고 말하는 사람도 있지만 광개토왕릉비가 고려 영토 한참 바깥쪽에 있고, 김부식도 고구려 멸망 후 수백 년 뒤 사람이라 김부식 시대에는 이미 광개토왕릉비를 아는 사람이 없었다고 봄이 훨씬 설득력 있다.

고구려 멸망 이후인 남북국시대에 이 비석을 사람들이 어떻게 생각했는지도 모른다. 그리고 고려시대와 조선시대에는 국경 바깥이 되어 정체가 잊혔다. 압록강가, 현대의 지안시 근처에 큰 석비가 있음을 알긴 했지만, 내용은 모르고 그저 옛 금나라 황제의 비 정도로 여겼다. 청 말기에 점차 봉금제도(封禁制度)가 해제되고 이 비문이 발견되어 고구려 왕의 비문이라는 것이 알려졌다.

고려 공민왕 19년(1370), 당시 고려의 장군 이성계가 원나라 잔존세력 북원의 동령부를 정벌하러 갈 때 집안(集安)을 통과했다. 고려사에서는 이곳을 '황성'(皇城)이라 하였고 조선왕조실록에는 '황성'을 '여진 황제의 성'이라고 설명했다.
조선 세종 27년(1445) 용비어천가에서는 '성의 북쪽 7리 떨어진 곳에 비가 있고, 또 그 북쪽에 돌로 만든 고분 2기가 있다.'[4]고 했지만 금나라의 유적으로 오인했다.
성종 18년(1487) 평양감사 성현이 지안[集安]에 가서 지은 망황성교(望皇城郊, 황성 들판을 바라보며)에서 지안을 황성(皇城), 태왕릉을 황제릉(帝陵), 비는 천척비(千尺碑)라고 하고 주변에 강이 흘러 천연의 해자 역할을 하기에 비문을 읽을 수 없다고 하였다.
중종 25년(1530) 동국여지승람에서는 지안을 황성평(금나라 수도), 왕릉을 금나라 황제의 묘로 설명하고 높이가 10장이나 되는 농석이 있다고 하였다.
중종 31년(1536) 심언광(沈彦光)이 집안 주변에 몰래 거주하는 여진족에게 압록강가에서 퇴거하라고 타이르란 임무를 받고 파견되었던 때에 지은 시가 지봉유설에 전하는데, 그 시에서 집안을 황성(荒城)이라 하고 황제 유적의 큰 비(皇帝遺蹟巨碣)가 있다고 하였다.

비석이 크기 때문에 발견한 사례는 몇 번 있지만, 다들 여진족 관련 비석으로 오인했다. 조선 후기에는 추사 김정희 등 금석문을 연구한 사람도 있었지만[5] 이 비는 조선 국경 바깥 여진족의 땅에 있었기 때문에 본격적으로 관심의 대상이 된 계기는 일본이 연구를 시작한 것이다.

광개토대왕릉비가 소재한 만주 지역은 청나라 건국 이후 시조의 성지라는 이유로 오랫동안 봉금되었으나, 청나라가 열강에 휘둘리던 1876년 봉금히 풀리면서 비석이 중국 금석학계에 알려졌다. 당시 만주로의 한족들이 많이 이주했기 때문에 농지 개간 등 과정에서 다소 훼손되었다.

본격적인 연구는 만주를 침략해 들어온 일본이 시작했다. 일본 육군 참모본부의 밀정 사코 가게아키(酒匂景信)가 탁본을 확보하였고 2년 만에 참모부에서 도본을 내놓았다. 이 자료가 이후 일본뿐만 아니라 한국의 학자들의 연구의 기초가 되었다.

3.1. 조작설

1970년대 이후 재일 사학자 이진희가 '사코가 신묘년조 기사를 변조한 탁본을 제작하였고 이를 은폐하기 위해 비석 표면에 석회를 도포하였다.'는 조작설(일명 석회도말론)을 주장하여 반향을 일으켰다. 석회를 바른 이유가 글자가 훼손됐기 때문이라는데, 이것이 사실이라면 글자를 알아볼 수 없다고 해서 아예 글자를 가려버리는 행위 자체가 논란이 될 수밖에 없었다. 이와 관련하여 일본 육군참모본부 주도로 광개토왕릉비를 훼손했다는 주장이 제기되기도 했다.

하지만 비석에 발린 문제의 '석회'는 해당 지역 주변에서 탁본으로 생계를 유지하던 중국인 초천부(初天富)・초균덕(初均德) 부자(父子)가 탁본을 더 쉽게 뜨기 위해 울퉁불퉁하거나 갈라진 곳에 채워넣은 것임을 1980년대 중국 학자 왕젠췬(王健群 왕건군)이 연구하여 밝혀내었으므로, 이진희의 주장 중 일부는 논파되었다고 본다. 적어도 일본이 개입한 왜곡행위는 아니라는 것. 관련 포스팅

다만 어찌 되었든 이러한 과정에서 몇몇 글자가 잘못 수정되기도 했으며, 사람의 손이 닿은 것 역시 사실이므로 사료적 의미에서 훼손되었음은 사실이다. 이러한 측면에서 이진희의 석회도말론은 석회를 바르기 이전에 뜬 이른바 원석탁본들의 중요성을 부각시키는 의의를 지닌다. 실제로 이후 원석탁본들을 바탕으로 수많은 비교연구가 진행되었고, 현재 학계의 통설은 이런 추가 연구로 다시 만들어진 것이다. 단, 그토록 문제시하는 신묘년 기사는 탁본 비교 연구에서도 별 차이가 발견되지 않았다.

일례를 들면, 석회를 발라 변조한 부분은 신묘년조가 아닌 영락 10년 기사의 왜구대궤(倭寇大潰) 부분이라고 추정된다. 일본 도쿄대 등지에서 소장한 쌍구가묵본(雙鉤加墨本)의 방식은 작업하는 사람이 윤곽을 뚜렷하게 하고자 인위적으로 조작할 수 있다. 그러므로 엄밀하게는 탁본이 아니다.[6] 물론 일본육군참모부에서 의도적으로 조작했을 가능성도 있지만 제조방법 특성상, 의도치 않게 변조되거나 작업자가 자의적으로 해석하여 고쳤을 가능성도 크다.

또한 일본육군참모부가 쌍구가묵본을 조작했을 가능성 외에도 릉비 근처에서 탁본업을 하던 초천부 부자가 조작했을 가능성도 크다. 의도적으로 악의를 품은 것이 아니라 탁본을 뚜렷이 하기 위해 석회를 발랐다고 추정한다. 1980년대에 요녕성 박물관장 주운태가 이 사실을 밝혀내었다. 석회를 바르기 전 원형이라고 추정하는 문장은 왜구대궤(倭寇大潰)라고 의견이 모인다. 이는 중국학자 왕건군 또한 동의하는 학설이다. 도쿄대 소장 쌍구가묵본으로 석문[7]하여 왜성왜만(倭城倭滿)이라고 해석한 일본학계의 주장은 힘을 잃었다. 그러나 이것이 초천부 부자가 석회를 발라 조작한 것인지, 관동군이 쌍구가묵본을 제조할 때 자의적으로 고친 글자인지는 논란의 여지가 있다. 쌍구가묵본이라는 방식 자체가 개인의 주관이 들어갈 수밖에 없는, 인위적으로 고치는 과정이 들어가기 때문이다.

좌측은 쌍구가묵본에서 변조된 문자. 한눈에 봐도 인위적으로 윤곽을 뚜렷하게 했음이 드러난다.
우측은 80년대 중국학자 주운태가 제작한 탁본. 있는 그대로 탁본했기 때문에 쌍구가묵본에 비해서 윤곽이 흐리다.

주운태가 제작한 탁본을 기반으로 한 왕건군의 석문.
동그라미 쳐진 부분은 기존의 해석과 다른 새롭게 판독된 문자들이다.

당초 석문으로 판독한 문자는 왜성(城倭)이었지만 왕건군이 석문한 이후로 대궤(寇大)로 보는 것이 일반적이다.
4세기의 한일관계사－광개토왕릉비문의 왜군문제를 중심으로－ <한일역사공동연구위원회> 김태식
https://www.jkcf.or.jp/wordpress/wp-content/uploads/2019/11/1-02k.pdf

따라서 신묘년조가 조작되었을 가능성은 낮다는 게 현재의 중론이다. 하지만 이진희가 주장한 개찬설이 완전히 논파당한 것은 아니다. 이 사건으로 광개토대왕릉비를 해석하는 과정에서 좀 더 객관적 실체를 탐구하는 계기가 되었다.

4. 내용

높이 6.39 m인 응회암에 정방형 예서로 각자하였는데 암석에 특별히 가공을 가하지 않았다. 각면 외곽에 윤곽선을 긋고 다시 세로선을 그어 행을 구분하였는데, 글자의 크기는 11 - 16 cm로 대개는 14 ~ 15 cm 정도다. 44행 1775자 중 150여 자는 훼멸되어 판독이 불가능하다.

비석이 물리적으로는 4면이지만 내용상 3부로 나눈다. 제1부는 시조 추모왕의 건국 설화로 시작하여 유류왕, 대주류왕 3대 까지의 고구려 왕실의 연원과 광개토대왕 업적에 대한 칭송 등, 제2부는 연대순으로 기록한 광개토대왕의 훈적, 제3부는 그 수나 출신 등 수묘인에 관한 사항과 수묘인 제도와 법의 공표 등으로 구성된다.

비문의 내용상 분명히 광개토대왕의 능 근처에 본 비석을 세웠을 테지만, 인근 왕릉은 전부 도굴된 지 오래라 정작 아직까지 어느 능을 가리키는지를 모른다. 인근에 위치한 태왕릉이나 장군총 중 한 곳이라고 추측하지만, 양쪽 모두 도굴과 훼손으로 피장자의 신원을 알 수 없다.

2부 훈적 부분은 모조리 굴복하지 않거나 쳐들어온 적을 쳐부순 무훈의 열거로 이뤄진 점에 특색이 있다. 연대순으로 나열하여 ① 왕이 직접 군사를 이끌고 친정한 경우와 ② 군사를 파견하여 벌한 경우로 나누어 확실하게 명시했다. 그리고 각 기사는 모두 토벌 대상 세력이 어떠어떠한 잘못을 저질러 구실을 제공하였으니 이에 벌하였다는 구조이다. 이러한 구성은 3부의 수묘인 부분과 결부하여 전체를 하나의 맥락으로 해석하기도 하는데, 광개토왕 이래 수묘인을 정벌한 세력에서 끌어온 속민으로 두도록 했으므로 광개토대왕의 정복 전쟁은 곧 수묘역 제도를 지탱하는 토대였기 때문이다.

전형적인 금석문과 마찬가지로 역사서마냥 역사를 객관적으로 기록하기 위한 글이 아니고 어디까지나 광개토대왕의 업적을 미화, 찬양하기 위해 지었으므로 그 서술전개가 지극히 고구려 중심적이고 백제, 신라, 왜 등을 비하하는 부분도 많으므로, 원문과 해석문을 읽을 때는 내용 곧이곧대로 받아들이기보다는 이런 부분도 감안할 필요가 있다. 아래 단락에서도 나오듯 정인보 등은 이런 비문의 성격에 주목해서 해석하기도 했다.

4.1. 비문 해석

출처 : 한국 금석문 종합 영상 정보 시스템 - 노태돈 『譯註韓國古代金石文』Ⅰ(1992/인사)

옛적에 시조(始祖)이신 추모왕(鄒牟王)께서 나라를 세우셨는데 (왕께서는) 북부여에서 나오신[8][9] 천제(天帝)의 아드님이었고 어머니는 하백(河伯: 水神)의 따님이셨다. 알을 깨고 세상에 나왔는데, 태어나면서부터 성스러운 덕(德)이 있었다 ▨▨▨▨▨ 말을 타고 순행하시다가 남쪽으로 내려가는데, 부여의 엄리대수(奄利大水)를 거쳐가게 되었다. 왕께서 나룻가에서 "나는 천제(天帝)의 아들이며 하백(河伯)의 따님을 어머니로 한 추모왕(鄒牟王)이다. 나를 위하여 갈대를 연결하고 거북이를 물에 띄우라."라고 하셨다. 말이 끝나자마자 곧 갈대가 연결되고 거북떼가 물위로 떠올랐다. 그리하여 강물을 건너가서, 비류곡(沸流谷) 홀본(忽本) 서쪽 산상(山上)에 성(城)을 쌓고 도읍을 세웠다. 왕이 왕위에 싫증을 내니, (하늘이) 황룡(黃龍)을 보내어 내려와서 왕을 맞이하였다. (이에) 왕은 홀본 동쪽 언덕에서 용의 머리를 디디고 서서 하늘로 올라가면서[10] 몸을 돌려서 세자(世子)였던 유류(儒留)를 왕(王)으로 명하고서 "도(道)로써 흥치(興治)하라." 하시니라. 유명(遺命)을 이어받은 세자 유류왕은 도(道)로서 나라를 잘 다스렸고, 대주류왕은 왕업을 계승하여 발전시키었다.

17세손(世孫)에 이르러 국강상광개토경평안호태왕(國岡上廣開土境平安好太王)이 18세에 왕위에 올라 연호를 영락이라 하였다. 태왕의 은택이 하늘(皇天)까지 미쳤고 위무(威武)는 사해에 떨쳤다. (나쁜 무리를) 쓸어 없애니, 백성이 각기 그 생업에 힘쓰고 편안히 살게 되었다. 나라는 부강하고 백성은 유족해졌으며, 오곡이 풍성하게 익었다. (그런데) 하늘이 (이 백성을) 어여삐 여기지 아니하여 39세에 세상을 버리고 떠나시니, 갑인년 9월 29일 을유에 산릉(山陵)으로 모시었다. 이에 비를 세워 그 공훈을 기록하여 후세에 보여주고자 한다. 그 말씀은 아래와 같다.

패려(稗麗)[11]가 고구려인에 대한 (노략질을 그치지 않으므로), 영락(永樂) 5년 을미(乙未)에 왕이 친히 군사를 이끌고 가서 토벌하였다. 부산(富山), 부산(負山)을 지나 염수(鹽水)[12]에 이르러 그 3개 부락(部洛) 600 ~ 700영(營)을 격파하니, 노획한 소·말·양의 수가 이루 다 헤아릴 수 없었다. 이에 왕이 행차를 돌려 양평도(襄平道)를 지나 동으로 ▨성(▨城), 역성(力城), 북풍(北豊), 오비▨(五備▨)로 오면서 영토를 시찰하고, 수렵을 한 후에 돌아왔다.

백잔(百殘)과 신라는 옛부터 고구려 속민(屬民)으로 조공(朝貢)을 해왔다. 그런데 왜가 신묘년(辛卯年)[13]이래로 바다를 건너와 백잔과 ▨▨와 신라를 파(破)하고 신민(臣民)으로 삼았다. 영락(永樂) 6년[14] 병신에 왕께서 친히 군사를 이끌고 백잔국을 토벌하셨다. 고구려군이 (3字不明)[15] 하여 영팔성, 구모로성, 각모로성, 간저리성, ▨▨성, 각미성, 모로성, 미사성, ▨사조성, 아단성, 고리성, ▨리성, 잡진성, 오리성, 구모성, 고모야라성, 혈▨▨▨▨성, ▨이야라성, 전성, 어리성, ▨▨성, 두노성, 비▨▨리성, 미추성, 야리성, 태산한성, 소가성, 돈발성, ▨▨▨성, 루매성, 산나성, 나단성, 세성, 모루성, 우루성, 소회성, 연루성, 석지리성, 암문▨성, 임성, ▨▨▨▨▨▨▨리성, 취추성, ▨발성, 고모루성, 윤노성, 관노성, 삼양성, 증▨성, ▨▨노성, 구천성 … 등을 공취(攻取)하고, 그 수도를 … 하였다. 백잔(百殘)이 의(義)에 복종치 않고 감히 나와 싸우니 왕이 크게 노하여 아리수를 건너 정병(精兵)을 보내어 그 수도에 육박하였다. (백잔군이 퇴각하니 … ) 곧 그 성을 포위하였다. 이에 잔주(殘主)[16]가 곤핍(困逼)해져, 남녀(男女) 생구(生口) 1천 명과 세포(細布) 천 필을 바치면서 왕에게 항복하고, 이제부터 영구히 고구려왕의 노객(奴客)이 되겠다고 맹세하였다. 태왕은 (백잔주가 저지른) 앞의 잘못을 은혜로 용서하고 뒤에 순종해 온 그 정성을 기특히 여겼다. 이에 58성 700촌을 획득하고 백잔주(百殘主)의 아우와 대신 10인을 데리고 수도로 개선하였다.

영락 8년[17] 무술에 한 부대의 군사를 파견하여 백신(帛愼: 息愼, 肅愼) 토곡(土谷)을 관찰(觀察), 순시하였다. 이때 (이 지역에 살던 저항적인) 모▨라성(莫▨羅城) 가태라곡(加太羅谷)의 남녀 삼백여 인을 잡아왔다. 이 이후로 (백신은 고구려 조정에) 조공을 하고 (그 내부의) 일을 보고했다.

영락 9년[18] 기해에 백잔(百殘)이 맹서를 어기고 왜와 화통[19]하였다 [20]. (이에) 왕이 평양으로 행차하여 내려갔다. 그때 신라왕이 사신을 보내어 아뢰기를, "왜인(倭人)이 그 국경(國境)에 가득 차 성지(城池)를 부수었습니다. 노객(奴客)[21]은 (대왕의) 민(民 백성된자로써)[22][23]으로써 대왕께 귀의하여 분부를 청합니다."라고 하였다. 태왕이 은혜롭고 자애로워 신라왕의 충성을 갸륵히 여겨, 신라 사신을 보내면서 (고구려의) 계책을 (알려주어) 돌아가서 알리게 하였다.

10년[24] 경자(庚子)에 왕이 보병과 기병 도합 5만 명을 보내어 신라를 구원하게 하였다. 남거성(男居城)에서부터 신라성(新羅城: 國都)에 이르기까지, 그 사이에 왜군이 가득하였지만, 관군이 도착하니 왜적이 퇴각하였다. (고구려군이) 그 뒤를 급히 추격하여 임나가라(任那加羅)의 종발성(從拔城)에 이르니 성(城)이 곧 항복하였다. 그래서 라인(羅人)을 戍兵으로 두셨다.[25] … 신라성(新羅城) ▨성(▨城) … 하였고, 왜구가 크게 무너졌다. (이하 77자 중 거의 대부분이 불명. 대체로 고구려군의 원정에 따른 임나가라 지역에서의 전투와 정세 변동을 서술하였을 것이다). 옛적에는 신라 매금(寐錦)이 몸소 고구려에 와서 보고를 하며 청명(聽命)을 한 일이 없었는데, 국강상광개토경호태왕대에 이르러 (이번의 원정으로 신라를 도와 왜구를 격퇴하니) 신라 매금이 … 하여 (스스로 와서) 조공하였다.

14년[26] 갑진에 왜가 법도를 지키지 않고 대 방(帶方) 지역에 침입하였다. … 석성(石城) (을 공격하고 … ), 연선(連船)[27] … (이에 왕이 군대를 끌고) 평양을 거쳐 ( … 로 나아가) 서로 맞부딪치게 되었다. 왕의 군대가 적의 길을 끊고 막아 좌우로 공격하니, 왜구가 궤멸하였다. (왜구를) 참살한 것이 무수히 많았다.

17년[28] 정미(丁未)에 왕의 명령으로 보군과 마군 도합 5만 명을 파견하여 … 합전(合戰)하여 모조리 살상하여 분쇄하였다. 노획한 (적병의) 갑옷이 만여 벌이며, 그 밖에 군수물자는 그 수를 헤아릴 수 없이 많았다. 또 사구성(沙溝城) 루성(婁城) ▨주성(▨住城) ▨城▨▨▨▨▨▨城을 파하였다.

20년[29] 경술, 동부여는 옛적에 추모왕의 속민이었는데, 중간에 배반하여 (고구려에) 조공을 하지 않게 되었다. 왕이 친히 군대를 끌고가 토벌하였다. 고구려군이 여성(餘城 : 동부여의 왕성)에 도달하자, 동부여의 온나라가 놀라 두려워하여 (투항하였다). 왕의 은덕이 동부여의 모든 곳에 두루 미치게 되었다. 이에 개선을 하였다. 이때에 왕의 교화를 사모하여 개선군(凱旋軍)을 따라 함께 온 자는 미구루압로(味仇婁鴨盧), 비사마압로(卑斯麻鴨盧), 타사루압로(椯社婁鴨盧), 숙사사압로(肅斯舍鴨盧), ▨▨▨압로(▨▨▨鴨盧)였다. 무릇 공파(攻破)한 성(城)이 64개, 촌(村)이 1,400이었다.

(왕릉을 지키는) 수묘인(守墓人) 연호(烟戶)[그 출신지出身地와 호수戶數는 다음과 같이 한다.] 매구여(賣句余) 민은 국연(國烟)이 2가(家), 간연(看烟)이 3가(家). 동해고(東海賈)는 국연이 3가, 간연이 5가. 돈성(敦城)의 民은 4가(家)가 다 간연. 우성(于城)의 1가는 간연으로, 비리성(碑利城)의 2가는 국연. 평양성민(平穰城民)은 국연 1가, 간연 10가(家). 자련(訾連)의 2가(家)는 간연. 배루인(俳婁人)은 국연 1가, 간연 43가. 양곡(梁谷) 2가는 간연. 양성(梁城) 2가는 간연. 안부련(安夫連)의 22가는 간연. 개곡(改谷)의 3가는 간연. 신성(新城)의 3가는 간연. 남소성(南蘇城)의 1가는 국연. 새로 약취(略取)해온 한(韓)과 예(穢)(의 연호烟戶는 다음과 같다.) 사수성(沙水城)은 국연 1가, 간연 1가. 모루성(牟婁城)의 2가는 간연. 두비압잠(豆比鴨岑) 한(韓)의 5가는 간연. 구모객두(勾牟客頭)의 2가는 간연. 구저한(求底韓)의 1가는 간연. 사조성(舍蔦城)의 한예(韓穢)는 국연 3가, 간연 21가. 고모야라성(古模耶羅城)의 1가는 간연. 경고성(炅古城)은 국연 1가, 간연 3가. 객현한(客賢韓)의 1가는 간연. 아단성(阿旦城)과 잡진성(雜珍城)은 합하여 10가가 간연. 파노성(巴奴城) 한(韓)은 9가가 간연. 구모로성(臼模盧城)의 4가는 간연. 각모로성(各模盧城)의 2가는 간연. 모수성(牟水城)의 3가는 간연. 간저리성(幹氐利城)은 국연 1가, 간연 3가. 미추성(彌鄒城)은 국연 1가, 간연이 7가. 야리성(也利城)은 3가가 간연. 두노성(豆奴城)은 국연이 1가, 간연이 2가. 오리성(奧利城)은 국연이 1가, 간연이 8가. 수추성(須鄒城)은 국연이 2가, 간연이 5가. 백잔남거한(百殘南居韓)은 국연이 1가, 간연이 5가. 태산한성(太山韓城)의 6가는 간연. 풍매성(農賣城)은 국연이 1가, 간연이 7가. 윤노성(閏奴城)은 국연이 2가, 간연이 22가. 고무루성(古牟婁城)은 국연이 2가, 간연이 8가. 전성(瑑城)은 국연이 1가, 간연이 8가. 미성(味城)은 6가가 간연. 취자성(就咨城)은 5가가 간연. 삼양성(彡穰城)은 24가가 간연. 산나성(散那城)은 1가가 국연. 나단성(那旦城)은 1가가 간연(看烟). 구모성(勾牟城)은 1가가 간연. 어리성(於利城)의 8가는 간연. 비리성(比利城)의 3가는 간연. 세성(細城)의 3가는 간연.

국강상광개토경호태왕이 살아 계실 때에 교(敎)를 내려 말하기를, '선조 왕들이 다만 원근(遠近)에 사는 구민(舊民)들만을 데려다가 무덤을 지키며 소제를 맡게 하였는데, 나는 이들 구민들이 점점 몰락하게 될 것이 염려된다. 만일 내가 죽은 뒤 나의 무덤을 편안히 수묘하는 일에는, 내가 몸소 다니며 약취(略取)해 온 한인(韓人)과 예인(穢人)들만을 데려다가 무덤을 수호·소제하게 하라.'고 하였다. 왕의 말씀이 이와 같았으므로 그에 따라 한(韓)과 예(穢)의 220가(家)를 데려다가 수묘케 하였다. 그런데 그들 한인과 예인들이 수묘의 예법(禮法)을 잘 모를 것이 염려되어, 다시 구민 110가를 더 데려왔다. 신(新)·구(舊) 수묘호를 합쳐, 국연(國烟)이 30가이고 간연(看烟)이 300가로서, 도합 330가이다.

선조(先祖) 왕들 이래로 능묘에 석비(石碑)를 세우지 않았기 떄문에 수묘인 연호(烟戶)들이 섞갈리게 되었다. 오직 국강상광개토경호태왕께서 선조(先祖) 왕들을 위해 묘상(墓上)에 비(碑)를 세우고 그 연호(烟戶)를 새겨 기록하여 착오가 없게 하라고 명하였다. 또한 왕께서 규정을 제정하시어, '수묘인을 이제부터 다시 서로 팔아넘기지 못하며, 비록 부유한 자가 있을지라도 또한 함부로 사들이지 못할 것이니, 만약 이 법령을 위반하는 자가 있으면, 판 자는 형벌을 받을 것이고, 산 자는 자신이 수묘(守墓)하도록 하라.'고 하였다.

4.2. 광개토대왕릉비 기년 문제

삼국사기에는 분명히 392년 5월에 고국양왕이 죽고, 같은 해 광개토대왕이 즉위했다는 기록이 있다. 즉 광개토대왕은 삼국사기대로라면 392년에 즉위했다. 그러나 능비에는 대왕이 몇 살에 즉위했다는 내용이 있는데, 기년과 육십갑자를 토대로 역산하면 광개토대왕의 즉위년은 신묘년(391)이다. 또 대왕이 사망한 연도를 두고도 두 사료는 서로 말이 다르다.[30] 물론 고구려인들이 산수를 잘못하거나 세는 나이/만 나이의 착오로 오기를 했을 가능성도 있긴 하다(...) 이를 두고 어느 쪽 기록이 맞는지 학계에서는 논란의 대상이었다. 또 삼국사기와 백제삼서를 인용한 일본서기의 기록은 4세기 초반의 기록에 한해서는 교차검증이 되기 때문에 더욱 의문스럽다.

이를 두고 학자들은 삼국사기와 백제의 실전된 사서인 백제삼서를 인용한 일본서기는 교차검증이 가능하고 연도도 이주갑인상을 하면 서로 부합하지만 이 두 사서는 광개토대왕릉비와 기년에서 1년 차이가 나는데, 칭원법에서 기인한 오차로 해석하는 경우도 있다.. 당대에는 두가지 원년 기산법이 있었다. 어느 해에 선왕이 죽고 같은 해에 새로운 왕이 즉위했다고 해보자. 새 임금이 즉위한 해를 원년으로 삼아야 할까? 아니면 그 해는 선왕의 마지막 통치기간으로 보고 그 이듬해를 새 임금의 원년으로 삼아야 할까? 새 임금이 즉위한 해를 원년으로 삼는 것이 즉위년칭원법, 즉위한 이듬해(유년踰年)를 원년으로 삼는 것이 유년칭원법이다. 유교예법에서는 특별한 경우가 아닌 한 유년칭원법을 올바른 것으로 보았다.

그러나 간과하지 말아야 할 점이 있다. 삼국사기에서는 왕의 기년를 단독표기로 기록한 반면, 광개토왕릉비에서는 육십갑자와 광개토왕의 기년을 병기하으므로[31] 광개토왕릉비에서 당대 고구려인들이 계산에 착오가 있었다고 이해하기 어렵다. 고로 삼국사기의 기록을 1년씩 당겨야 한다. 광개토대왕이 즉위한 연도부터 사망한 연도까지 계속 1년씩 어긋나기 때문에, 적어도 광개토왕의 치세기에 한해서는 삼국사기가 1년씩 오류를 내었다. 그렇지만 광개토대왕릉비의 연도가 맞다고 보고 삼국사기의 기록을 1년 당기면, 백제본기 395년의 기사가 광개토대왕릉비 병신년의 기사와 2년씩 격절이 나오기 때문에 의문점이 생긴다. 그러나 이는 같은 사건을 두고 기록한 것이라고 하는 것은 단순히 추정의 영역이지 확실하지는 않다.